Distintos tribunales laborales del país ya declararon en cinco oportunidades la inconstitucionalidad del artículo 55 de la reforma laboral al considerar que afecta derechos constitucionales básicos, especialmente en materia de actualización de indemnizaciones y acceso igualitario a la Justicia.

La Justicia laboral continúa acumulando pronunciamientos adversos contra uno de los puntos más controvertidos de la Ley de Modernización Laboral. Con dos nuevas resoluciones conocidas en las últimas horas, ya suman cinco los fallos que declararon la inconstitucionalidad del artículo 55 de la norma, un apartado central de la reforma impulsada por el Gobierno que regula el mecanismo de actualización de los créditos laborales judicializados.

Este martes se sumó un fallo dictado por la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, en una sentencia que no sólo ratificó la validez de un despido indirecto por falta de pago completo del salario, sino que además cuestionó el impacto del nuevo esquema de actualización de indemnizaciones. Los jueces Enrique Catani y Gabriela Vázquez entendieron que el artículo 55 podría afectar el valor real de los créditos laborales y, por lo tanto, derechos básicos de los trabajadores.

En su argumentación, los magistrados sostuvieron que limitar la actualización de las deudas laborales cuando los reclamos llegan a la instancia judicial puede afectar el derecho de propiedad del trabajador, el principio de igualdad ante la ley, el acceso efectivo a la Justicia y el principio protectorio consagrado en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional. En consecuencia, resolvieron aplicar el mecanismo previsto en el artículo 54 de la misma ley, que contempla la actualización por IPC más un interés anual del 3%, sin topes.

En la misma línea, el Juzgado Laboral N° 3 de Concordia, en la causa “Flores c/ INC S.A.”, también declaró la inconstitucionalidad del artículo 55 al considerar que establece un trato desigual injustificado entre trabajadores según el momento en que iniciaron sus demandas judiciales. El fallo señaló que esa diferencia carece de razonabilidad y vulnera el principio de igualdad consagrado en el artículo 16 de la Constitución.

El juez advirtió que, bajo la aplicación estricta de ese artículo, un trabajador podría percibir una indemnización significativamente menor que otra persona en idéntica situación sólo por haber iniciado su reclamo antes de la entrada en vigencia de la ley. Para el magistrado, este esquema termina castigando a quienes recurrieron a la Justicia para reclamar sus derechos, lo que también podría afectar las garantías de defensa en juicio.

Con esta nueva resolución, el número de fallos adversos al artículo 55 asciende a cinco, lo que comienza a consolidar una tendencia jurisprudencial que podría escalar a instancias superiores a contramano de la línea recientemente oficializada en la Ley de Modernización Laboral.