Annalee Schott vivía en una zona rural de Colorado donde la granja, el establo y los caballos eran su lugar feliz. Pero en internet se vio arrastrada a un mundo oscuro. Al parecer, el algoritmo de TikTok de la joven de 18 años le presentaba contenidos, incluido un suicidio en directo en su página “Para ti” (FYI) que afectaban a su autoestima y exacerbaban su ansiedad y depresión. La adicción de la adolescente era tal que su madre, Lori Schott, escondía el smartphone en el auto.

En 2020, Annalee murió por suicidio. Seis años después, Lori es una de los aproximadamente 1,600 demandantes que han presentado demandas en todo el país alegando que Meta, Snapchat, TikTok y YouTube crearon productos adictivos que llevaron a los niños a la depresión, la autolesión y otros problemas de salud mental. Los casos han sido presentados por más de 350 familias y 250 distritos escolares. Se espera que el primero de ellos, el de una mujer de 20 años que se hace llamar K.G.M., vaya a juicio la semana que viene, con declaraciones iniciales programadas ante un jurado en Los Ángeles. El juicio podría durar entre seis y ocho semanas.

“Es un momento por el que todos hemos estado luchando, y es un momento que se nos debe para obtener respuestas de estas empresas sobre cómo diseñaron estas plataformas para hacer adictos a nuestros hijos”, declaró Schott a WIRED, retomando lo que se alega en estas demandas. “Este juicio no es solo sobre Annalee. Se trata de todos los niños que se perdieron o sufrieron daños, y estas empresas sabían que las decisiones que tomaron ponían en riesgo la vida de nuestros hijos todos los días”.

Las redes sociales enfrentan su primer juicio por su impacto en menores

Los expertos jurídicos afirman que casos similares han sido a menudo desestimados en sus primeras fases debido a la Sección 230, una ley que ofrece a las empresas de medios sociales inmunidad frente a la responsabilidad relacionada con los contenidos generados por los usuarios publicados en sus plataformas.

“El hecho de que simplemente podamos iniciar un juicio es una victoria monumental en nombre de las familias. Estamos atentos a los testimonios de los CEO, esperamos que se hagan públicos documentos que nunca han visto la luz, y pronosticamos que las empresas de medios sociales culparán a todo el mundo menos a sí mismas”, declaró a WIRED Matthew Bergman, fundador del Social Media Victims Law Center y abogado que representa a unos 1,200 demandantes, a las puertas del tribunal de Los Ángeles.

La demanda de KGM es la primera que el tribunal ha seleccionado como “juicio bellwether” (juicio de prueba). Estos juicios suelen darse cuando un gran número de demandantes han interpuesto una demanda contra el mismo demandado por daños causados ​​por los mismos productos. Se seleccionan cuidadosamente algunos casos como casos de prueba para que sean representativos del amplio grupo de demandantes. El objetivo de estos juicios es ayudar a prever cómo podrían ser los litigios futuros de todos los casos.

Este caso ha llegado tan lejos porque se basa en un argumento que trata de eludir la Sección 230. Los demandantes no se centran en la responsabilidad de los contenidos, sino en las supuestas decisiones empresariales que dan forma a estas plataformas. Si el argumento legal en este juicio tiene éxito, los expertos creen que podría obligar a las plataformas sociales a priorizar la seguridad de una manera que no lo han hecho hasta ahora.

“Esta será la primera vez que un jurado escuchará argumentos sobre lo que las empresas de redes sociales sabían sobre los riesgos del diseño de sus plataformas y cómo actuaron con la información que tenían”, afirma Haley Hinkle, asesora política de Fairplay, una organización que trabaja para proteger a los niños de las gigantes. El jurado decidirá en última instancia, añade, si las empresas fueron negligentes, si contribuyeron a los daños a la salud mental y si deberían haber advertido a los jóvenes usuarios sobre los riesgos.