El Secretario General del Sindicato de Farmacéuticos y Bioquímicos celebró el acuerdo paritario del sector y cuestionó el funcionamiento del PAMI, al que calificó como “inviable”.
Marcelo Peretta, secretario General del Sindicado Argentino de Farmacéuticos y Bioquímicos, habló del reciente acuerdo paritario alcanzado en el sector, destacó la mejora en los pisos salariales y lanzó duras críticas contra el funcionamiento del PAMI, proponiendo su regionalización para mejorar la administración.
“Muy satisfechos, fue una ardua paritaria. No es fácil el sector farmacéutico y bioquímico, pero nuestro estilo es negociar entendiendo también la realidad del empleador”, explicó Peretta, al tiempo que remarcó la importancia de alcanzar acuerdos equilibrados que beneficien a los trabajadores sin desatender el contexto económico.
En ese sentido, detalló que el convenio establece pisos salariales de 560 mil pesos para abril, 580 mil para mayo y 620 mil para junio, a lo que se suman adicionales por presentismo, capacitación y tareas de gestión. “Nos llena de orgullo que podamos conseguirles a estos trabajadores, que son profesionales de la salud, un salario acorde a su función”, afirmó.
“El PAMI como está es inviable”
Por otra parte, el dirigente gremial cuestionó con dureza el funcionamiento de la obra social de los adultos mayores y planteó la necesidad de una reforma estructural. “El PAMI como está es inviable. Nosotros estamos proponiendo regionalizarlo o provincializarlo, para que cada gobernador se haga cargo de las prestaciones de salud de sus afiliados”, sostuvo.
Peretta argumentó que el sistema actual presenta un alto nivel de burocracia y una gestión ineficiente de los recursos. “Tiene millones de afiliados insatisfechos, miles de médicos y prestadores en la misma situación. Es un volumen enorme, inmanejable”, señaló.
Irregularidades
Asimismo, denunció irregularidades en el manejo de los fondos, especialmente en el área de medicamentos. “Una obra social gasta alrededor del 25 por ciento en medicamentos, pero el PAMI supera el 40 por ciento. Le cobran más caro que a otras obras sociales, y eso tiene que terminar”, advirtió.
En esa línea, también cuestionó el uso político de los recursos del organismo. “Si los fondos se utilizan para otras cosas, como campañas o prácticas demagógicas, es obvio que no van a alcanzar”, indicó.
Finalmente, consideró que una mejor administración permitiría garantizar las prestaciones sin recortes y criticó la falta de respuestas estructurales por parte del gobierno. “Si se administraran bien los recursos, alcanzaría. Pero hoy no veo esta reforma en la agenda oficial”, concluyó.
