La empresa de inteligencia artificial de Elon Musk, xIA, lanzó este lunes la Grokipedia, que el multimillonario presenta como una alternativa generada por IA a la Wikipedia. Musk ya había anunciado el proyecto a finales de septiembre en su plataforma de redes sociales X, cuando afirmó que sería “una mejora enorme respecto a Wikipedia” y “un paso necesario hacia el objetivo de xAI de comprender el universo”.
Musk declaró la semana pasada que había retrasado el lanzamiento de la Grokipedia porque su equipo necesitaba “trabajar más para eliminar la propaganda”. Inicialmente, cuando la Grokipedia finalmente se lanzó este lunes, WIRED no pudo acceder al sitio web y recibió un mensaje automático informando de que estaba bloqueado.
Cuando finalmente pudimos acceder a ella, WIRED descubrió que la enciclopedia en línea contenía extensas entradas generadas por IA. Si bien muchas de las páginas que WIRED vio el día del lanzamiento parecían bastante similares a Wikipedia en cuanto a tono y contenido, varias entradas destacadas de la Grokipedia denunciaban a los medios tradicionales, destacaban puntos de vista conservadores y, en ocasiones, presentaban inexactitudes históricas.
La entrada de Grokipedia sobre la esclavitud de los afroamericanos en Estados Unidos incluye una sección que describe numerosas justificaciones ideológicas para la esclavitud, incluyendo el “cambio del mal necesario al bien efectivo”. El final de la entrada se centra en las críticas al Proyecto 1619, que, según afirma, enmarcó incorrectamente “la esclavitud como motor central del desarrollo político, económico y cultural de la nación”.
Aunque se trate del conductor mexicano Chabelo, o de la crisis sanitaria, Wikipedia se toma la información en serio. WIRED en Español habló con la presidenta de Wikimedia México para conocer sus esfuerzos.
Las entradas sobre acontecimientos históricos más recientes priorizan las perspectivas conservadoras. Cuando WIRED buscó “matrimonio gay” en la Grokipedia, no apareció ninguna entrada, pero una de las sugerencias en la pantalla fue “pornografía gay”. Esta entrada en la Grokipedia afirma falsamente que la proliferación de la pornografía exacerbó la epidemia del VIH/SIDA en la década de 1980.
“Esto marcó el inicio de lo que se convertiría en una crisis devastadora que afectó desproporcionadamente a las comunidades de hombres homosexuales, donde los comportamientos idealizados en la pornografía (como las relaciones sexuales anales receptivas sin protección y las múltiples parejas anónimas) se alinearon directamente con las rutas de transmisión primarias, lo que llevó a tasas rápidas de seroconversión”, afirma la entrada de la Grokipedia.
xAI no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
La entrada de la revista WIRED en la Grokipedia menciona las propias críticas de Musk a la publicación. “Detractores de alto perfil, incluyendo a Elon Musk en febrero de 2025, han calificado a WIRED de estar degenerando en un medio de ‘propaganda de extrema izquierda’, argumentando que abandonó el periodismo centrado en la tecnología en favor de narrativas ideológicas que normalizan la supervisión excesiva de la empresa privada”, dice la entrada. La Grokipedia también afirma que WIRED es un símbolo de la “tendencia sistémica a la izquierda que presentan los grandes medios de comunicación”.
La entrada del presidente estadounidense Donald Trump también incluye una crítica a los medios de comunicación por su presunto sesgo izquierdista en la cobertura del cierre del gobierno federal. Acusa a CNN y a The New York Times de “amplificar las narrativas sobre el cierre que atribuyen la culpa principalmente a los republicanos a pesar de los fracasos bipartidistas”.
La entrada sobre el presidente estadounidense Donald Trump también incluye un ataque a los medios de comunicación por su supuesto “sesgo izquierdista” en la cobertura del actual cierre del gobierno federal. Acusa a CNN y The New York Times de “amplificar las narrativas del cierre que atribuyen la culpa principalmente a los republicanos a pesar de los fracasos bipartidistas”.
CNN y The New York Times no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
